Joke Renneboog, Vincent Latré, Emma Latré en Guustje

Zegt Marleen Temmerman op haar site en wil ik hier even herhalen gezien mijn persoonlijke omstandigheden (uhum):

Zwangerschap en bevallen zijn natuurlijke processen, waarbij de artsen enkel moeten ingrijpen daar waar ze het beter doen dan moeder natuur. Onze zorgverlening voor zwangere vrouwen en baby’s is vrij goed in Vlaanderen, maar kan beter. Door een betere organisatie van de gezondheidszorg, meer inspraak van de vrouw en haar partner en een betere communicatie en duidelijke informatie. Duidelijke en begrijpelijke informatie is van kapitaal belang. Ik heb het als arts altijd belangrijk gevonden goed uit te leggen wat ik doe. Dat wil ik ook proberen in de politiek.

Vergeet haar op 13 juni geen bolletje te geven daar op de 2^de plaats van onze Senaatslijst!

Het is de laatste dagen nogal bon ton van politieke tegenstanders om naar aanleiding van het Pensioenplan van sp.a allerlei afleidingen omtrent onze visie op het brugpensioen te maken. Laat onderstaand een verduidelijking zijn.

Gelijkgestelde periodes zijn eigenlijk maatschappelijke afspraken over solidariteit van werkenden met wie tijdelijk inactief is. Een bruggepensioneerde is een werkloze en zit dus in een gelijkgestelde periode. Werkloosheid is “in de regel” (als bedrijven bij reorganisaties brugpensioen niet aanwenden als een perverse gouden handdruk bijvoorbeeld) geen keuze, maar tegenslag. Brugpensioen moet dus (net zoals werkloosheid) een uitzondering worden. Iedereen die werkt, draagt namelijk bij aan de welvaart van iedereen (inclusief zichzelf).

sp.a wil dus het systeem van gelijkgestelde periodes behouden maar we willen wel de huidige zwart-wit keuze tussen gelijkstelling of niet, milderen. Er moet dus over die gelijkstellingen kunnen gediscussieerd worden om zo de legitimiteit ervan in een voortdurend wijzigende socio-economische context te bewaken.

Het huidige systeem houdt solidariteit in van mensen met een langere/volledige loopbaan met mensen met een onderbroken loopbaan; ongeacht de hoogte van de opgebouwde rechten.
Een mogelijke hervorming: die 10% mensen met de hoogste pensioenen toenemend solidair maken met de laagste 90 procent. Zo bouw je solidariteit in, in functie van periodieke tegenslag of onderbreking maar ook in functie van structurele tegenslag (denk maar aan een leven lang werken aan een laag loon).

Ik wil ook nog even verwijzen naar de presentatie van Norbert De Batselier over het economisch systeem van morgen, na de financiële en economische crisis:

Opvallend: op slide 39 is het aantal voltijds bruggepensioneerden weergegeven t.o.v. het aantal oudere werkzoekenden. Het aantal bruggepensioneerden stijgt weer sinds het aantreden van de federale regeringen Verhofstadt III t.e.m. Van Rompuy en Leterme…

Bij deze ook een oproep aan Open VLD: laat ons het debat rond brugpensioen niet aanwenden om oudere werknemers te culpabiliseren zodat ondernemingen hun verantwoordelijkheid kunnen ontlopen.
Ik verwijs hieromtrent naar slide 41 van de bijgevoegde presentatie: het is zeer merkwaardig hoe weinig opleiding en training er gevolgd wordt in België; een duidelijke verantwoordelijkheid van bedrijven, me dunkt. Niet zo moeilijk om dan in te zien dat oudere werknemers die hun job verliezen moeilijk terug aan de bak geraken toch?

Daarnet stelde sp.a de campagne met de slogan “We moeten weer vooruit” voor.

Tijdens deze campagne staan de mensen (voor wie we het per slot van rekening doen) centraal. We hebben de voorbije 3 jaar immers lijdzaam moeten ondergaan dat we achteruit gingen. Deze stilstand kunnen we doorbreken: iedereen kan nu zijn eigen affiche maken om zo te tonen dat men vooruit wil.
Allemaal samen sp.a dus, om hopelijk met verenigde kracht en des te sterkere stem, in de Wetstraat te roepen om vooruitgang en beweging.

Wat jullie nu kunnen doen:

• Lees www.s-p-a.be/artikel/we-doorbreken-samen-de-stilstand-de-wetstraat/
• Maak je eigen affiche op wemoetenweervooruit.s-p-a.be/
• Print deze affiche uit en hang ze voor je raam
• Plaats deze affiche op je Facebook-profiel en website
• Spoor zoveel mogelijk mensen aan om hetzelfde te doen!

Zegt Bart Brinckman van De Standaard over ons Pensioenplan vandaag:

Bijgevolg hebben de critici van de SP.A het bij het verkeerde eind. De socialisten zelf gaan in hun communicatie ook niet vrijuit. De werkelijke draagwijdte van hun boodschap is namelijk niet zo populair. Maar wel degelijk realistisch. (lees het volledige artikel)

Kwestie van wat er aankomt van die communicatie natuurlijk, maar ik twijfel er niet aan dat men er in het hoofdkwartier op de Grasmarkt in Brussel rekening zal mee houden. Kern van de boodschap is evenwel dat we gelijk krijgen.

Het artikel is een aanrader omdat het enkele dingen helder formuleert:

• Jawel Pieter De Crem, CD&V en diegenen zonder verkiezingsprogramma: ons Pensioenplan is betaalbaar. Weliswaar niet onmiddellijk en iedereen zal zijn bijdrage moeten leveren (door te werken tot 65 jaar bijvoorbeeld). Het compromis met CD&V over die pensioenleeftijd is ondertussen al gevormd…
• sp.a wil dat elke oudere een inkomen boven de armoededrempel ontvangt door de Inkomensgarantie voor Ouderen op te trekken. Dit moet eerst gebeuren, kost 300 miljoen euro en is te financieren door een hervorming van de notionele interest en een heronderhandeling van het Suez-contract.
• sp.a wil de pensioenen optrekken met 5 tot 10 procent of ongeveer 200 euro per maand. Dit is enkel mogelijk door een inspanning van overheid, werkgevers en werknemers zoals Johan Vande Lanotte zondag in De Zevende Dag al zei. Voor werknemers komt het er vooral op neer dat er langer zal gewerkt moeten worden. Niet populair om dat te durven zeggen natuurlijk. Ik ben benieuwd wat de andere partijen hiervan gaan maken.

In een latere post zal ik wat preciezer formuleren hoe het met die 300 miljoen euro en die 200 euro extra per maand in elkaar zit.

Onderstaand is geen woordelijke weergave van het debat maar geeft wel de geest en de inhoud weer. Het debat in De Zevende Dag ging over het Pensioenplan van sp.a en de kritiek van CD&V daarop.

Johan: Armoedegrens respecteren! 200 euro extra is betaalbaar! Mensen die zeggen dat het niet betaalbaar is, hebben het plan niet gelezen. Als iedereen tot 65 jaar zou werken, komt er 7 miljard extra aan inkomsten binnen.

Pieter: Wij hebben ook een pensioenplan. De financiële impact van beloftes moet berekend worden. Anders doe je geen eerlijke politiek.

Johan: Grappig dat jullie zeggen dat we ons programma moeten laten doorlichten. Op dit moment hebben CD&V en Open VLD zelfs nog geen programma, alleen slogans.
In 2007 hebben wij ook de berekening gemaakt; ik wil dat vandaag gerust opnieuw doen.

Pieter: Wij hebben met CD&V als eerste een visie ontwikkeld. En u hebt net een minister van pensioenen gehad. Opteert u voor een vermogensbelasting? U wil de notionele interest, een eigen voorstel van u afschaffen. Laat uw beloftes berekenen.

Johan: Een plan van 200 euro per maand betaal je natuurlijk niet met de notionele interest. Wij willen een totaalaanpak realiseren. De Commissie voor Vergrijzing heeft berekend dat je meer wint als meer mensen blijven werken. Ik heb in een regering gezeten die veel moest besparen; o.a. 500 miljoen bij de ziekteverzekering om een maximumfactuur te kunnen realiseren. Als we besparen, moeten we het aan vooruitgang koppelen.

Pieter: Mr. Vande Lanotte heeft een soort van herwonnen maagdelijkheid. U draait de mensen een rad voor de ogen. Als er collega’s zijn die de belastingen willen verlagen, wil ik dat ze dit berekenen en aantonen waar ze die mininkomsten gaan halen.

Johan: Als mensen zeggen dat ze stoppen met werken, dan is dat zo maar we moeten mensen stimuleren om langer te werken, ook het bedrijfsleven. 7 begrotingen diende ik in bij Europa; allemaal goedgekeurd. CD&V diende er 3 in, allemaal afgekeurd.

Pieter: U hebt truken toegepast die heel dicht bij de truken van de Grieken liggen. U hebt o.a. gebouwen verkocht. Ik weet wat het is om te besparen.

Johan: 1,6 miljard euro is 2 percent van de loonmassa; dat hebben wij nodig om ons plan te realiseren. Ons pensioenplan betaalt zichzelf. De overheid moet naar aanleiding van het IPA ook een bijdrage doen; dat kan door meer mensen langer aan het werk te houden en daar in het IPA afspraken over te maken.

11u42 Het debat is afgelopen.

De boodschap van Pieter De Crem was duidelijk: bereken uw plan. Inhoudelijk was er weinig te horen behalve dat men de pensioenleeftijd op 65 wil houden.
Johan Vande Lanotte heeft wel een aantal aanzetten tot inhoudelijke berekening kunnen geven in de beperkte spreektijd. Zo hoort het.