Joke Renneboog, Vincent Latré, Emma Latré en Guustje

Deze ochtend gaf econoom Geert Noels op Radio 1 de indruk dat de plannen van sp.a niet deugen en de burger op partijen moet stemmen die een zogenaamd “besparingsplan” hebben (zoals Open VLD en CD&V).

Het is natuurlijk niet omdat men het woord “besparingsplan” gebruikt dat de beweringen in dat plan altijd even realistisch zijn of andere partijen geen plannen hebben om te besparen. Dat bewees het debat in Terzake met Yves Leterme en Johan Vande Lanotte en de analyse van Carl Devos achteraf gisterenavond ook…

Je kan het overigens niet oneens zijn met de oproep van Geert Noels om geen geld te verspillen maar eerder “zo efficiënt mogelijk een optimaal doel te bereiken”. Maar over dit citaat valt wel te discussiëren:

“Het geld is op, we moeten zorgen dat we kunnen toekomen voor de noden, en zeker voor de steun van de bevolking die er het minst goed voorstaat.” (lees de rest van zijn blogpost hier)

Het geld is niet op maar het dient inderdaad wel anders te worden besteed. Een hoge overheidsschuld en tekorten op de begroting zijn een bedreiging voor onze sociale bescherming. Onze doelstelling is het tekort beperken tot maximaal 3 procent in 2012, en een begrotingsevenwicht in 2015.

Toch is er nu ruimte voor nieuwe initiatieven, zoals ons Pensioenplan, een sterkere gezondheidszorg en investeringen in duurzame energie Dat lukt wanneer alle overheden de komende vier jaar gemiddeld 1 procent besparen per jaar.
sp.a heeft daarvoor (al veel langer dan Open VLD en CD&V trouwens) een plan:

• We zetten in op een efficiëntere overheid. Efficiëntie meten we aan de hand van het aantal ‘tevreden’ burgers per ambtenaar.
• We voeren het prijsplafondmodel in. Dat verlaagt de prijs van medicijnen, en ontziet dus de gezondheidszorg.
• We eisen een solidaire bijdrage van bedrijven die de voorbije jaren geen bijdrage leverden. We voeren een risicobijdrage voor banken in en vragen van Electrabel een bijdrage op haar superwinsten, via de aankoopcentrale voor energie.
• We pakken fraude aan en verbeteren de werking van het ministerie van Financiën. We brengen de gemiddelde opbrengst per ambtenaar naar het Europees gemiddelde. We voeren daarvoor meer en beter gerichte controles, en doorprikken allerlei fiscale constructies.
• We hervormen de notionele intrestaftrek, zodat aftrekcarrousels onmogelijk worden. De meest dominante bedrijven ontwijken daarmee miljoenen aan bijdragen.
• We versterken het beleid voor jobs in eigen regio, en passen de Financieringswet aan. We stimuleren de gewesten om meer mensen aan het werk te krijgen. Dit ontziet de werkloosheidskas en verhoogt de sociale bijdragen. Zo komen er extra federale middelen vrij.
• We verlagen de lasten op arbeid. Dit levert op korte termijn jobs op, en op lange termijn meer inkomsten voor de overheid. We doen dit door de bestaande ‘structurele lastenvermindering’ drastisch te herschikken. Enerzijds trekken we de werkgeversbijdrage (nu 32,25 procent) onder de 30 procent. Anderzijds concentreren we de extra injectie aan middelen op de lage lonen. We doen dit omdat deze bijdragevermindering voor veel extra jobs zorgt. Met een brutoloon van 2.000 euro daalt de loonkost daardoor bijkomend met 100 euro per maand.

Bovenstaand had ik al eerder (beknopter wel) aan Karel Van Eetvelt laten weten. Wij zijn echt wel het Griekenland aan de Noordzee niet.

Zegt Bart Brinckman van De Standaard over ons Pensioenplan vandaag:

Bijgevolg hebben de critici van de SP.A het bij het verkeerde eind. De socialisten zelf gaan in hun communicatie ook niet vrijuit. De werkelijke draagwijdte van hun boodschap is namelijk niet zo populair. Maar wel degelijk realistisch. (lees het volledige artikel)

Kwestie van wat er aankomt van die communicatie natuurlijk, maar ik twijfel er niet aan dat men er in het hoofdkwartier op de Grasmarkt in Brussel rekening zal mee houden. Kern van de boodschap is evenwel dat we gelijk krijgen.

Het artikel is een aanrader omdat het enkele dingen helder formuleert:

• Jawel Pieter De Crem, CD&V en diegenen zonder verkiezingsprogramma: ons Pensioenplan is betaalbaar. Weliswaar niet onmiddellijk en iedereen zal zijn bijdrage moeten leveren (door te werken tot 65 jaar bijvoorbeeld). Het compromis met CD&V over die pensioenleeftijd is ondertussen al gevormd…
• sp.a wil dat elke oudere een inkomen boven de armoededrempel ontvangt door de Inkomensgarantie voor Ouderen op te trekken. Dit moet eerst gebeuren, kost 300 miljoen euro en is te financieren door een hervorming van de notionele interest en een heronderhandeling van het Suez-contract.
• sp.a wil de pensioenen optrekken met 5 tot 10 procent of ongeveer 200 euro per maand. Dit is enkel mogelijk door een inspanning van overheid, werkgevers en werknemers zoals Johan Vande Lanotte zondag in De Zevende Dag al zei. Voor werknemers komt het er vooral op neer dat er langer zal gewerkt moeten worden. Niet populair om dat te durven zeggen natuurlijk. Ik ben benieuwd wat de andere partijen hiervan gaan maken.

In een latere post zal ik wat preciezer formuleren hoe het met die 300 miljoen euro en die 200 euro extra per maand in elkaar zit.

Onderstaand is geen woordelijke weergave van het debat maar geeft wel de geest en de inhoud weer. Het debat in De Zevende Dag ging over het Pensioenplan van sp.a en de kritiek van CD&V daarop.

Johan: Armoedegrens respecteren! 200 euro extra is betaalbaar! Mensen die zeggen dat het niet betaalbaar is, hebben het plan niet gelezen. Als iedereen tot 65 jaar zou werken, komt er 7 miljard extra aan inkomsten binnen.

Pieter: Wij hebben ook een pensioenplan. De financiële impact van beloftes moet berekend worden. Anders doe je geen eerlijke politiek.

Johan: Grappig dat jullie zeggen dat we ons programma moeten laten doorlichten. Op dit moment hebben CD&V en Open VLD zelfs nog geen programma, alleen slogans.
In 2007 hebben wij ook de berekening gemaakt; ik wil dat vandaag gerust opnieuw doen.

Pieter: Wij hebben met CD&V als eerste een visie ontwikkeld. En u hebt net een minister van pensioenen gehad. Opteert u voor een vermogensbelasting? U wil de notionele interest, een eigen voorstel van u afschaffen. Laat uw beloftes berekenen.

Johan: Een plan van 200 euro per maand betaal je natuurlijk niet met de notionele interest. Wij willen een totaalaanpak realiseren. De Commissie voor Vergrijzing heeft berekend dat je meer wint als meer mensen blijven werken. Ik heb in een regering gezeten die veel moest besparen; o.a. 500 miljoen bij de ziekteverzekering om een maximumfactuur te kunnen realiseren. Als we besparen, moeten we het aan vooruitgang koppelen.

Pieter: Mr. Vande Lanotte heeft een soort van herwonnen maagdelijkheid. U draait de mensen een rad voor de ogen. Als er collega’s zijn die de belastingen willen verlagen, wil ik dat ze dit berekenen en aantonen waar ze die mininkomsten gaan halen.

Johan: Als mensen zeggen dat ze stoppen met werken, dan is dat zo maar we moeten mensen stimuleren om langer te werken, ook het bedrijfsleven. 7 begrotingen diende ik in bij Europa; allemaal goedgekeurd. CD&V diende er 3 in, allemaal afgekeurd.

Pieter: U hebt truken toegepast die heel dicht bij de truken van de Grieken liggen. U hebt o.a. gebouwen verkocht. Ik weet wat het is om te besparen.

Johan: 1,6 miljard euro is 2 percent van de loonmassa; dat hebben wij nodig om ons plan te realiseren. Ons pensioenplan betaalt zichzelf. De overheid moet naar aanleiding van het IPA ook een bijdrage doen; dat kan door meer mensen langer aan het werk te houden en daar in het IPA afspraken over te maken.

11u42 Het debat is afgelopen.

De boodschap van Pieter De Crem was duidelijk: bereken uw plan. Inhoudelijk was er weinig te horen behalve dat men de pensioenleeftijd op 65 wil houden.
Johan Vande Lanotte heeft wel een aantal aanzetten tot inhoudelijke berekening kunnen geven in de beperkte spreektijd. Zo hoort het.