sp.a en brugpensioen
21 May
Het is de laatste dagen nogal bon ton van politieke tegenstanders om naar aanleiding van het Pensioenplan van sp.a allerlei afleidingen omtrent onze visie op het brugpensioen te maken. Laat onderstaand een verduidelijking zijn.
Gelijkgestelde periodes zijn eigenlijk maatschappelijke afspraken over solidariteit van werkenden met wie tijdelijk inactief is. Een bruggepensioneerde is een werkloze en zit dus in een gelijkgestelde periode. Werkloosheid is “in de regel” (als bedrijven bij reorganisaties brugpensioen niet aanwenden als een perverse gouden handdruk bijvoorbeeld) geen keuze, maar tegenslag. Brugpensioen moet dus (net zoals werkloosheid) een uitzondering worden. Iedereen die werkt, draagt namelijk bij aan de welvaart van iedereen (inclusief zichzelf).
sp.a wil dus het systeem van gelijkgestelde periodes behouden maar we willen wel de huidige zwart-wit keuze tussen gelijkstelling of niet, milderen. Er moet dus over die gelijkstellingen kunnen gediscussieerd worden om zo de legitimiteit ervan in een voortdurend wijzigende socio-economische context te bewaken.
Het huidige systeem houdt solidariteit in van mensen met een langere/volledige loopbaan met mensen met een onderbroken loopbaan; ongeacht de hoogte van de opgebouwde rechten.
Een mogelijke hervorming: die 10% mensen met de hoogste pensioenen toenemend solidair maken met de laagste 90 procent. Zo bouw je solidariteit in, in functie van periodieke tegenslag of onderbreking maar ook in functie van structurele tegenslag (denk maar aan een leven lang werken aan een laag loon).
Ik wil ook nog even verwijzen naar de presentatie van Norbert De Batselier over het economisch systeem van morgen, na de financiële en economische crisis:
Opvallend: op slide 39 is het aantal voltijds bruggepensioneerden weergegeven t.o.v. het aantal oudere werkzoekenden. Het aantal bruggepensioneerden stijgt weer sinds het aantreden van de federale regeringen Verhofstadt III t.e.m. Van Rompuy en Leterme…
Bij deze ook een oproep aan Open VLD: laat ons het debat rond brugpensioen niet aanwenden om oudere werknemers te culpabiliseren zodat ondernemingen hun verantwoordelijkheid kunnen ontlopen.
Ik verwijs hieromtrent naar slide 41 van de bijgevoegde presentatie: het is zeer merkwaardig hoe weinig opleiding en training er gevolgd wordt in België; een duidelijke verantwoordelijkheid van bedrijven, me dunkt. Niet zo moeilijk om dan in te zien dat oudere werknemers die hun job verliezen moeilijk terug aan de bak geraken toch?
Ik hoor van de SPa al jaren niets anders dan uitkeringen verhogen, solidariteit, hogere pensioenen, beter openbaar vervoer (liefst voor niets)… De vraag die ik mij daarbij stel, wie gaat dat allemaal betalen? Het is op dit ogenblik niet zo dat het geld uit de hemel komt vallen. Men zal eerst moeten besparen alvorens geld uit te geven.
Jullie willen de bedrijven en zelfstandigen voor hun verantwoordelijkheid plaatsen. Ik zeg je nu dat wij elke dag onze verantwoordelijkheid nemen. Elke dag zijn wij aan het werk om onze mensen aan het werk proberen te houden. Dat er door de crisis mensen ontslagen moeten worden, dat doet niemand graag. Jullie stelden het de voorbije maanden zo alsof elk bedrijf met plezier mensen ontsloeg. Ik kan je zeggen dat dit zeker niet plezant is. Maar om verder te kunnen, kan je soms niet anders.
Dat er soms gebruik gemaakt wordt van maatregelen die de wetgeving toelaat, dat is in het voordeel van alle partijen. Maar over het brugpensioen ben ik duidelijk: geen brugpensioen voor 60 jaar. Dit is maatregel die moet geschrapt worden. Vakbonden pakken hier ook graag mee uit tijdens onderhandelingen. Maar ook bedrijven, ik geef het toe. Maar die is gewoon een schandalige manier om een mensen op kosten van de belastingsbetaler een mooi inkomen te geven.
Trouwens, vandaag nog een artikel gelezen over een beroepsmilitair die op 40 jarige leeftijd op pensioen kon gaan. Hallo??? Waar gaat dit naar toe? Hier betaal ik geen SZ voor en ook geen belastingen.
Verder vind ik dat alle uitkeringen beperkt moeten worden in de tijd, behalve ziekteuitkeringen en pensioenen.
Nog wat betreft verantwoordelijkheid. Veel bedrijven voorzien nu al een extra pensioenopbouw voor hun werknemers, omdat ze weten dat de overheid dat niet kan. Maar nog steeds is dit voor jullie niet genoeg. Jullie willen die allemaal wettelijk vastleggen en zo nodig ook nog de persoonlijke pensioenspaarpot van de werknemer laten betalen door de bedrijven.
Voor jullie partij en vooral jullie vakbond, zijn alle bedrijven en zelfstandigen profiteurs. Als ik zie wat ik elke maand moet betalen aan belastingen en bijdragen, dan vraag ik mij soms af waarom ik een eigen zaak begonnen ben.
Wat betreft de solidariteit tussen rijk en arm. Ik betaal elke maand procentueel evenveel SZ als iedereen. In nominaal geld is dat zelfs veel meer dan een gewone werkman. Ik heb daar ook geen probleem mee. Maar dan verwacht ik op het einde van de rit ook wel meer terug en niet gelijk nu dat ik evenveel krijg. Daarvoor heb ik niet jarenlang veel te veel betaald.
Een vermogensbelasting is helemaal erover vind ik. Waarom iemand straffen voor het feit dat hij jarenlang hard gewerkt heeft en het geluk heeft gehad om zijn zaakjes op orde te krijgen? Iedereen draagt elk jaar zijn steentje bij dankzij evenredige belastingen. Wie niet veel heeft, moet ook niet veel betalen.
Ik hoor van jullie partij echter niets over besparingen. Waarom niet besparen in het ambtenarenaantal? Of zelfs in de ziekteverzeking? Geef mensen de vrijheid om zichzelf voor bijkomende zorgen te verzekeren, zodat de staat dit zelf niet moet doen.
Waarom hoor ik niets van jullie om aan het geld van de vakbonden te zitten? Waarom geen besparingen in de bedragen die jullie als partijen krijgen? Of zelfs het verminderen van parlementsleden?
Waarom geen beperking en vermindering van werkloosheidsuitkering? Waarom niet het afschaffen van de wachtuitkering? Waarom niet het afschaffen van de verschillende aanwervingsplannen? Ik kijk niet naar de aanwervingsplannen als ik iemand moet aannemen. Ik kijk naar de competentie.
Nu goed, ik kan hier nog uren over doorgaan, maar dan loop je hele site vol. Ik hoop ooit om ooit eens ergens met je in discussie te mogen treden om een aantal punten verder te bespreken.
Veel succes alvast.
Een aantal van de dingen die je voorstelt, hebben we ook in ons programma staan hoor (we willen bijvoorbeeld staatssecretarissen afschaffen). Een aantal andere dingen passen gewoon niet in mijn socialistische ideologie (vb. afschaffen wachtuitkering)…
Heb hier nog het één en ander duidelijk gesteld over besparingen:
http://www.jokerenneboog.be/2010/06/01/sp-a-en-de-verspillingsnormen-van-geert-noels/
Hoop ook dat we er nog eens uitgebreider kunnen over discussiëren!